뉴라이트의 역사 교과서 논란 - 정치권이 아닌 학자들이 나서야 한다. -

<뉴라이트의 근현대사 인식에 대한 많은 정보를 얻고 싶으신 분은 아래 책을 읽을 것을 권합니다.>

 

해방전후사의 재인식 1, 2-  박지향, 김철, 김일영, 이영훈 엮음

대한민국 이야기 -  이영훈 (요건 해방전후사의 재인식 해설집에 가깝습니다. 책도 얇고 읽기도 쉽습니다.)

 

제가 볼때는 이런 논란이 뉴라이트 계열 사학자들의 역사적 해석에서 비롯된게 아니라 정치적으로 연결된데서 비롯된다고 생각됩니다.

 

이번 정권 들어서 역사교과서 개정 문제가 많이 거론되고 있습니다. 물론 저번 정권에도 역사교과서의 편향적 시각이 있다는 문제 제기는 있어왔습니다. 하지만 이 문제가 논란이 된 이유에는 이번에 정권이 바뀌고 나서 정치권에서도 문제의 역사교과서 즉 금성출판사의 근현대사 교과서의 인식을 비판하고 또한 수정할 것을 요구하는 것이 문제였다고 봅니다.

 

제가 생각할때 역사교과서 문제는 엄연히 학계에서 논의되어야 되어야지 정치권에서 왈과왈부할 문제는 아니라고 생각합니다.

제가 알기로는 사학계에서도 아직 이 새로운 시각의 근현대사에 대해서 논의중이라고 들었습니다. (즉 아직 학계에서 검증단계에 있다는 뜻입니다. 혹시 제가 잘못알고 있다면 꼭 리플 달아주세요) 논란 중인 문제를 벌써부터 교과서 시정문제로 바꾸는 것은 조금 문제가 있습니다. 특히나 정권이 바뀌자마자 바로 작업에 들어가는 것은 조금 나쁘게 말하자면 정권에 따라 역사교과서를 바꾼다는 이미지를 심어줄 수 있다는 뜻이죠. 저는 이러한 논의가 학자들을 중심으로 논의가 이루어져야한다고 생각합니다.

 

식민지 근대화론? 이 이론 또한 정치권에서 그 의미가 잘못 해석된 부분이 너무 많습니다. 사실 이와 관련된 논문 한번 읽어본 사람들은 '일본이 우리나라를 근대화 시켜줬으니 우리는 일본에 감사해야한다.' 라는 식의 식민지 근대화론을 말하는 것은 아니라는 것을 알 것입니다. '식민지 근대화론'은 그 동안의 감정적인 역사인식에서 벗어나 검증가능한 사료를 가지고 근현대사를 다시보자는 인식에서 출발합니다. 사람의 해석이 아닌 사료를 가지고 해석해야 한다는 것이죠. 제가 권해드린 책에서도 이러한 사료를 가지고 검증하는 형식으로 이루어져 있습니다.

 

역사인식은 후대의 사람에게 비젼을 제시하는 역할을 합니다. 단순한 감정으로 역사를 해석하는 것이 아니라 실증적 사료를 바탕으로 해석하는 역사. 저는 이것이 뉴라이트 계열의 사학자들이 주장하는 역사관이라고 생각합니다. 이러한 논의가 활성화 될 수 있도록 정치권에서는 이러한 문제에서 손 때고 학자들이 자유롭게 논의 할 수 있도록 환경을 조성해야한다고 생각합니다.